Abu Zubaydah, primera víctima de tortura en la
"guerra contra el terrorismo", no puede salir de Guantánamo
01 de noviembre de 2016
Andy Worthington
El 27 de octubre, se anunció que Abu Zubaydah, el supuesto "detenido de alto
valor" para el que se inició el programa de tortura estadounidense
posterior al 11-S, tenía su encarcelamiento en curso recomendado por una Junta
de Revisión Periódica, un proceso de tipo libertad condicional en el que
participan representantes de los Departamentos de Estado, Defensa, Justicia y
Seguridad Nacional, así como la oficina del Director de Inteligencia Nacional y
la Oficina del Estado Mayor Conjunto. La revisión de Zubaydah tuvo lugar el 23
de agosto (como informé aquí), y la decisión se adoptó el 22 de septiembre,
pero, por algún motivo, no se hizo pública hasta pasadas cinco semanas.
Los PRB comenzaron en noviembre de 2013, y han revisado los casos de 64 hombres, a los que se había
recomendado previamente el encarcelamiento continuado sin cargos ni juicio,
sobre la base de que eran supuestamente "demasiado peligrosos para ser
puestos en libertad" (41 de los 64) o de hombres inicialmente recomendados
para juicios, hasta que la legitimidad del sistema de juicios de las comisiones
militares se vio seriamente sacudida por una sentencia judicial de octubre de
2012, y por sentencias posteriores (los 23 restantes). Hasta la fecha, se han
tomado 62 decisiones, y se ha aprobado la puesta en libertad de 34 hombres,
mientras que a otros 28 se les ha mantenido el encarcelamiento sin cargos ni
juicio. Para más información, véase
mi lista definitiva de la Junta de Revisión Periódica en el sitio web de
Close Guantánamo.
En su resolución final por la que se aprobaba el encarcelamiento continuado de Abu Zubaydah, los
miembros de la Junta, tras determinar por consenso que "la continuación de
la detención del detenido conforme a la legislación de guerra sigue siendo
necesaria para protegerlo de una amenaza significativa y continuada para la
seguridad de Estados Unidos", describieron cómo habían "considerado
[la posibilidad de] mantenerlo en prisión preventiva",describieron cómo
habían tenido en cuenta "su implicación en el pasado en actividades
terroristas, que incluye haber servido probablemente como uno de los
facilitadores de mayor confianza de Usamah bin Ladin [sic] y su capacidad
reconocida como facilitador y recaudador de fondos a largo plazo para causas
extremistas, con independencia de su afirmación de que no era miembro formal de Al Qaeda".
El uso de la palabra "probablemente" en esa engorrosa frase debería hacer saltar las
alarmas sobre la veracidad de las afirmaciones de la junta, y con razón. Aunque
Zubaydah, un palestino nacido en Arabia Saudí cuyo verdadero nombre es Zayn
al-Abidin Muhammad Husayn, fue promocionado como una figura importante de Al
Qaeda en el momento de su captura, en realidad era el facilitador de un campo
de entrenamiento que no estaba alineado con Al Qaeda, y en 2010 el gobierno de
EE.UU. se había retractado oficialmente de sus afirmaciones en una presentación
judicial sobre la que escribí en su momento, en mi artículo, Abu
Zubaydah: Torturado por nada. Para más información, véase también mi
artículo de 2009 Abu
Zubaydah: La inutilidad de la tortura y un rastro de vidas rotas.
Los miembros de la Junta también "tomaron nota de las respuestas [de Abu Zubaydah] a la Junta
que minimizaban su relación con Al Qaeda y contradecían declaraciones que había
hecho anteriormente, como "Nosotros y el jeque (Usama Bin Ladin) somos
uno. Llevamos trabajando juntos casi 10 años, pero esperábamos mantener este
trabajo en secreto... oculto. Nos vimos obligados a darnos a conocer por lo que
ocurrió en Afganistán y después'".
Esta cita procede de un
vídeo de una entrevista con Zubaydah, realizada por militantes,
probablemente después del 11-S y antes de su captura en marzo de 2002, que,
aunque posiblemente sea cierta, quizá debería considerarse más exactamente como
un ejemplo de Zubaydah intentando parecer más importante de lo que era.
Los miembros de la junta también "consideraron la susceptibilidad [de Abu Zubaydah] a ser
reclutado por extremistas debido a su continuo sentimiento de obligación de
defender y apoyar a los musulmanes oprimidos", y también señalaron que
"no recibieron información sobre si existen posibles países receptores que
pudieran mitigar suficientemente su amenaza", y que "esperaban que
dicha información se presentara en futuras revisiones".
No puedo evitar encontrar decepcionante que un "sentimiento continuo de obligación de
defender y apoyar a los musulmanes oprimidos" se considere razón
suficiente para que alguien siga detenido indefinidamente sin cargos ni juicio,
especialmente cuando, en el momento de su tortura en 2002, se adujo otra razón
que me parece mucho más convincente desde el punto de vista del gobierno
estadounidense; a saber, que los interrogadores de la CIA pidieron
específicamente a sus superiores "garantías razonables" de que, si
sobrevivía a la tortura, "permanecería aislado e incomunicado durante el
resto de su vida".
Más verdaderamente problemático es lo que le ocurriría a Zubaydah si las autoridades
estadounidenses decidieran alguna vez ir en contra de la petición de los
interrogadores de la CIA y ponerlo en libertad, porque el gobierno israelí
nunca ha permitido la repatriación de los palestinos de Guantánamo, y Arabia
Saudí, presumiblemente, no le garantizaría un trato justo, lo que significa que
habría que encontrar un tercer país que estuviera dispuesto a ofrecerle un
nuevo hogar, algo que su notoriedad (como alguien manchado por su tortura,
entre otras cosas) bien podría impedir.
Dicho esto, sus abogados no espera que se recomiende su puesta en libertad. Tras el anuncio de
la decisión, Brent Mickum, uno de sus abogados, declaró a Jason Leopold, de Vice
News: "Siempre hemos esperado que se resolviera exactamente como se ha
hecho. Nunca creímos que tuviéramos alguna posibilidad".
Como todos los presos cuyo encarcelamiento en curso ha sido aprobado por las Juntas de Revisión
Periódica, Abu Zubaydah podrá optar a una revisión de su expediente dentro de
seis meses. Se trata de un proceso puramente administrativo, aunque sus
abogados pueden presentar nueva información si creen que puede ser útil.
Transcurridos tres años, podrá optar a otra revisión completa, en la que tendrá
otra oportunidad de exponer su caso a los miembros de la junta por
videoconferencia, aunque la revisión completa puede tener lugar antes si los
miembros de la junta reciben información suficientemente persuasiva para
convencerlos de que merecería la pena.
Está por ver si merece la pena o no, en los casos de "detenidos de alto valor" como Abu
Zubaydah. Resulta ciertamente reconfortante, para un sentido de la justicia, que
seis hombres cuyo procesamiento se recomendó en el último proceso de revisión,
hace siete años, hayan acabado siendo recomendados para su puesta en libertad
por los PRB, pero en los casos de los "detenidos de alto valor" la
puerta sigue firmemente cerrada, y cabe preguntarse si ello se debe a los
peligros que estos hombres siguen representando, o a una negativa institucional
a considerar la puesta en libertad de ninguno de ellos bajo ninguna
circunstancia.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
